Noticias — 31 agosto, 2012 at 6:00 pm

Fomento la copia de mi trabajo

by



¿De qué maneras -creativas, económicas, etc- es relevante para tu trabajo usar licencias Creative Commons en vez del tradicional copyright?

Ha sido probablemente el factor más importante en el desarrollo de mi cómic. Dado que fomento oficialmente la copia de mi trabajo, mucha gente se ha dado a la tarea de explotar ese derecho y compartir mi cómic con la mayor cantidad de gente posible. De ahí surgió el éxito original de Bunsen, de aquellos primeros lectores que entendieron el por qué de la licencia libre y empezaron a promocionar mi cómic como si fuera suyo. No hubiera podido lograr eso ni con el equipo de márketing más caro y especializado del mercado.

El aspecto económico ha sido la mayor sorpresa. Realmente cuando empecé a hacer esto, estaba convencido de que nunca le sacaría un peso. Pero conforme la gente compartía mi cómic y ganaba más lectores, empezaron a llegar muchas oportunidades económicas que de otro modo no hubiera tenido como publicidad, patrocinadores o invitaciones a conferencias y talleres. Eso sin contar que el 90% de mis clientes de ilustración me conocen gracias a mi cómic.

Compartir gratis mi cómic es algo que ha comprobado tener tantos beneficios, que ahora hago lo mismo en casi todo lo que hago. Cuando lanzamos la aplicación para iPhone de Bunsen (que tiene un costo), también publicamos una versión pirata que podías instalar sin pagarme un peso. Muchos nos dijeron que estábamos tirando dinero a la basura, pero desde el primer día de la aplicación pirata las ventas de la aplicación oficial subieron. Esto se debe a que más gente la conoció, le gustó, se la pasó a amigos y algunos decidieron comprarla oficialmente, ya sea para recibir soporte o para apoyarme como autor.

Jorge Pinto, autor de Bunsen, entrevistado en Revista de tecnología.


15 comentarios

  1. Según esa muestra es difícil creer que alguien quiera compartirlo.

  2. otro aguerrido anónimo! cómo sois, FIERAS!

  3. No sabía que estaba mal firmar como anonimo (que no es el caso) o usar un seudónimo (en este caso pepepe). No te acostarás sin saber algo nuevo…

  4. Ah, por cierto, ¿tebeobien no es también un seudónimo?. Lo que ocurre es que a algunos (siempre son “casualmente” los mismos) les molestan las opiniones ajenas cuando no coinciden con las suyas.

  5. Yo creo que hay una diferencia muy clara entre usar seudónimo, como puede ser el caso de Tebeobien (cuyo nombre real es bien conocido) o el tuyo propio, y comentar desde el anonimato. Lo mismo me da que no se firme o que se haga con cuatro letras al azar; eso no es un seudónimo. Lo que puede molestar es que desde la impunidad del anonimato se utilice un tono insultante u ofensivo, no otra cosa. Se puede expresar la opinión propia sin mala leche, digo yo.

  6. A mi el comentario de Pepepe me parece correcto. Como es obvio, estoy totalmente en contra de insultos u ofensas: ese tipo de comentarios debe ser borrado de inmediato en cualquier blog. Pero insisto: el primer comentario de esta entrada no puede parecerme más respetable, como cualquier otra opinión. Primer comentario que, dicho sea de paso, comparto plenamente.

  7. No entiendo qué diferencia supone utilizar un seudónimo o el verdadero nombre (y por cierto, no tengo ni idea de quiénes son tebeobien o corben forever… gente conocida en la blogosfera? Autores?). Si en vez de poner pepepe pusiera José Solís García sería más aceptable su comentario? Saber que tiene tres hijos, sus hobbies son ir a pescar y leer novelas de misterio, trabaja de portero en un edificio y es bajo y regordete cambia algo?

    Creo que debemos dejar actitudes susceptibles e inventarnos argumentos que las justifiquen. Lo peor de todo es que ni siquiera es el propio autor el que se siente ofendido sino dos foreros. Es decir, puedo entender esa actitud cuando uno tiene el orgullo herido pero cuando no es ése el caso cuál es la justificación para esos aires tan ofendidos?

    De todas formas, pepepe, siempre que hago comentarios negativos sobre algo intento argumentarlos, si no, qué aporto?

  8. El humor se basa en sumar dos conceptos independientes y crear uno nuevo que aporte algo nuevo que los dos no podían por separado. Colocar una máscara de Batman a un personaje con bata no significa nada.

  9. Hombre, no es que me ofenda. Simplemente creo que enrarece el ambiente encontrarse con comentarios hirientes o polémicos que no van firmados. Creo que el anonimato se usa para decir las cosas con modos que no utilizaríamos jamás si supieran quiénes somos, eso es lo que no me gusta. Y no lo digo especialmente por el comentario de Pepepe, sino en general. Uno que pasaba, efectivamente si alguien firma su comentario con un nombre que parezca real no significa nada, porque puede no serlo. Me refiero a que sepamos quién es el firmante en la red, no sus datos personales. Por ejemplo Corben Forever no sé quién es fuera de internet, pero sí sé que es un nick conocido que se responsabiliza de sus comentarios. Pero cabrea encontrar firmas que sabes que no volverás a ver nunca diciendo las cosas según de qué manera. Se pueden decir de otras sin buscar ese punto de mala leche que se usa cuando te sabes protegido por el anonimato. Sin ir más lejos, el segundo comentario de Pepepe me parece que sí es una crítica constructiva, con la que puedo o no estar de acuerdo, pero que puede generar debate: yo creo que el humor es algo mucho más amplio que eso.

    Un saludo.

  10. Sinceramente sigue sin tener sentido lo que dices. No te responsabiliza de ninguna manera el hecho de tener un seudónimo conocido. El día que quieras hacer tabula rasa (si crees que el seudónimo que utilizabas está asociado a comentarios hirientes y polémicos) te inventas otro seudónimo.

    Parecía que hablabas refiriéndote a Pepepe (como tebeobien) y no en general. Desde luego a todos nos molesta (a mí además me entristece) encontrarnos comentarios desagradables en foros relacionados con un arte (el cómic en este caso) que nos apasiona. Pero lo de menos, creo yo, es si conozco o no a la persona y si está siendo más o menos “valiente”. Y obviamente el segundo comentario de Pepepe es infinitamente más constructivo. Me alegro de que haya recogido (con mucha elegancia) el guante que le he lanzado.

  11. Compara con lo que quieras. Monty Python, Miguel Noguera, etc. El humor es eso, suma de conceptos sin relación. Es una definición, no una opinión. Al combinar realidades diferentes produces un desconcierto que conduce a la risa.

    Pero no cualquier asociación es divertida.

  12. Uno que pasaba, en eso tienes razón, pero yo creo que ya supone un filtro, una cortapisa. Aunque uno se mueva con pseudónimo (y yo lo hice durante mucho tiempo) si no está desde el principio maquinando fríamente o interpretando un papel, se comporta tal y como es. Y tienes la sensación de que te conocen, aunque sea virtualmente. Aunque, sí, claro, la opción de desaparecer siempre está ahí, pero también con tu nombre real. La cuestión es que uno ya se lo piensa más a la hora de soltar burradas que sabe que le van a costar la identidad que tiene en la red. Pero vamos, eso también dependerá de cómo sea cada uno. Yo por lo veo en diferentes blogs, lo normal es que las mayores faltas de respeto siempre sean de anónimos o nicks desconocidos.

  13. Es una definición de un tipo de humor determinado, en el que efectivamente encajan los Python o Noguera, que busca las combinaciones sorprendentes y bruscas de conceptos. Pero ni de lejos crea que sea la única definición de humor, es lo que te decía. ¿Mauro Entrialgo, por ejemplo, crees que responde a ella? O el slapstick, o el humor basado en juegos de palabras, o el humor negro. Acabo de terminar de leer Quemados, de Andy Riley, que basa su humor en la exposición del sinsentido de situaciones completamente cotidianas.

    Por otro lado, creo que el humor es el género más subjetivo que existe: se reduce a si algo te hace gracia o no. Lo creas o no, conozco gente a los que los Monty Python les dejan completamente fríos.

  14. Los pseudónimos dan pié a personajes (reales o no, no importa) que pueden tener personalidad propia. Los valoro positivamente en la discusión y debate, tanto como el de una persona que forma con su nombre. Ahora, personalmente, diferencio mucho los anónimos de la gente que firma con pseudónimo con cierta asiduidad.

    Desde el panel de control de la web de Entrecomics (soy del staff, muchachos!) puedes apreciar otros datos que no son públicos, e-mail, IP entre otros y con ellos puedes juzgar un poco más el uso que puedan hacer unos u otros del anonimato.

    Por ejemplo, gente que firma con diferentes nombres para darse la razón a si mismo. Personas que tienen más de un nickname según quieran “rajar” de algo/alguien o quieran ser educados y argumentar. Gente que cambia de nick cada vez que opina. En fin, algunas de estas prácticas desdibujan el debate o la charla. O ,a veces, directamente la dinamitan.

    Paralelamente a esto, la gente que firma pseudónimo (con su nombre) poco a poco se construye una imagen y/o reputación que ayuda a los demás interlocutores en el debate. No creo que necesitemos gente con DNI en la mano, buscamos un marco de entendimiento o unas reglas (si lo preferís). Todo esto nace de cierto consenso no escrito.

    En el fondo no se trata más que el uso que se hace de ese anonimato.

  15. Gente que firma con diferentes nombres para darse la razón a sí mismo? Ayayay… qué malitos estamos!